Caso Monsalve: Víctima desmiente a exsubsecretario y refuta ocho puntos de su extensa declaración ante fiscales

Mega Investiga accedió a la última declaración de la presunta víctima del exsubsecetrario Manuel Monsalve, la funcionaria de Interior de 32 años que lo denunció por violación y abuso sexual el 14 de octubre de 2024.

La mujer compareció nuevamente ante los fiscales Francisco Jacir y Mariela Cid durante dos días: el 13 y 14 de marzo pasado. Allí, se le pidió que repasara otra vez los hechos que había denunciado hace casi 5 meses atrás. Pero, además, se le interrogó por la extensa versión que entregó su supuesto agresor: Manuel Monsalve Benavides, declaración que fue dada a conocer este fin de semana por La Tercera.

Entre el 7 y 13 de enero, Manuel Monsalve relató ante Armendáriz cómo se acercó a la denunciante, lo que recuerda del 22 y 23 de septiembre y sus días previos a ser denunciado. Además, repasó su trayectoria política, contó cómo llegó a La Moneda e insistió en su inocencia.

Mega Investiga contrastó ambas declaraciones y detectó que la denunciante desmintió o refutó ocho puntos de la extensa versión que dio Monsalve, contenida en 63 páginas. “Es como que estuviera dando vuelta lo ocurrido”, dijo en esa oportunidad la funcionaria de Interior.

Lo más visto ahora

Joven se lanzó desde auto en movimiento al notar que el conductor no seguía la ruta del GPS

Para este ejercicio, este medio se abstiene de reproducir pasajes de la declaración que puedan revictimizar a la denunciante; en esos casos se optará por parafrasear el contenido de su versión o bien por omitirlo. De esa forma, el orden del siguiente listado responde a las preguntas que le hicieron los fiscales a la subalterna, donde se le consultó por datos que entregó el propio Monsalve.

1. Reacciones con corazones rojos

En su declaración, el exdiputado socialista explicó que una de las razones para creer que existía un “interés” de parte de la mujer de 32 años hacia su persona, era que ella reaccionaba con corazones rojos a sus mensajes.

Declaración de Monsalve: “No era habitual, lo encontraría muy extraño si un compañero de sexo masculino me enviara un corazón. En la formación que yo tengo el enviar una flor, un chocolate en forma de corazón, en mi formación es más de un hombre a una mujer. El corazón es que una persona tiene un afecto con la otra persona, nadie más de la subsecretaría me contestaba mensajes enviándome corazones, lo entendía como una muestra de interés hacia mi persona… Lo puedo entender como un cierto coqueteo”.

Te puede interesar

"La nueva sheriff": Quién es Dorothy Pérez, la contralora tras el escándalo de las licencias médicas

Muere pasajero en pleno vuelo que iba desde Santiago a Punta Arenas

Duró más de 7 horas y contó con carabineros imputados: ¿Cómo fue la reconstitución de escena de la tragedia del Monumental?

La subalterna, en tanto, descartó que la intención detrás de esas reacciones fuera mostrar un “interés” hacia Monsalve.

Declaración de la víctima: “Quiero agregar que la reacción con un corazón a un mensaje en WhastApp que he hecho, tanto respecto de Manuel Monsalve como de alguna otra persona, como Gustavo Herrera o Ricardo Lillo, se debe a dar un ok o gracias por algo. Nunca ha tenido otro significado que ese, ni menos en particular un de tipo afectivo o sexual”.

2. Libro Maniac

Respecto a este punto, al inicio de la investigación trascendió que la víctima habría tenido la intención de regalarle a Manuel Monsalve un libro titulado Maniac del autor Benjamin Labatut.

Declaración de Monsalve: “Le cuento que estaba leyendo un libro, Un verdor terrible, y que en mi escritorio había un libro Maniac y se generó una idea de que el libro me lo había regalado ella, eso no se quién lo dijo, ni de dónde surgió esa idea”.

La denunciante aclaró este punto en su nueva declaración y explicó por qué mantenía dos copias de dicho libro.

Declaración de la víctima: “Respecto a un supuesto libro que yo le iba a regalar a Manuel Monsalve, quiero decir que eso no es efectivo, yo no le regalé el libro Maniac, ni ningún otro libro a Manuel Monsalve, sino que de lo que se trata, es que Camilo Araneda (funcionario de la División de Gobierno Interior y amigo de Boric) iba a estar de cumpleaños y yo le consulté a Ricardo Lillo (funcionario de Interior) por una sugerencia de regalo y un libro al respecto, y así es que él me recomienda ese libro, haciendo referencia a que el subsecretario lo tenía sobre su escritorio y que incluso ya varios lo estaban leyendo. Es de este modo que yo compro dos libros, uno de regalo para Camilo y otro para mí".

3. "¿Qué es lo que buscas?"

El médico socialista señaló, respecto al encuentro del 1 de septiembre que tuvo lugar en el Costanera Center y en el Parque Uruguay, que fue la víctima quien le preguntó qué era lo que buscaba y que fue ella quien utilizó el concepto “relación sexoafectiva”.

Declaración Monsalve: “Me cuenta que tuvo una relación en Santiago, una pareja, con quien terminó, no me dice quién, supongo que se refería a una relación conocida al interior de la subsecretaría con Ricardo Lillo, yo asumo que se refería a Ricardo. Le pregunté si ha tenido otras relaciones, me cuenta de una segunda relación que tuvo… Le consulté en qué estaba en ese momento, me dijo que tiene siete pretendientes y se produce un giro en la conversación, estábamos sentados en el césped, ella se me acerca un poco a mí y me dice: “¿Qué es lo que buscas?”, “¿una relación afectiva o sexoafectiva?”, y le agrega a la pregunta, si “¿ahora tienes una relación?“... Me llamó la atención lo directo del lenguaje, de eso ”¿qué es lo que buscas, una relación afectiva o sexoafectiva?

Nuevamente, la funcionaria de Interior desmintió a Monsalve y asegura que ella nunca usó el término “relación sexoafectiva”, sino que fue el entonces subsecretario.

Declaración de la víctima: “Le pregunté a él si estaba casado. Esa pregunta la hice a pesar de conocer que la respuesta era que sí. Fue la forma que tuve de confrontarlo, ante el cambio incómodo de la conversación… Cuando me respondió me dijo que estaba casado, pero que viajaba poco a Biobío. Ahí me explicó que la relación con su esposa no era una relación sexoafectiva, sino que era una relación afectiva. Él me lo comentó. Yo nunca usé esas palabras, no es efectivo que yo lo haya dicho”.

4. 1 de septiembre

En este punto, las versiones se vuelven aún más disímiles. Monsalve declaró que cuando estaban en el Parque Uruguay, sentados en el pasto, fue la víctima quien se acercó a él, en los minutos previos al beso –en palabras de la otrora autoridad-, lo que dista del relato de la denunciante. En la audiencia de cautela de garantías, el fiscal Armendáriz señaló que ese hecho podría enmarcarse como un posible “ataque sexual por sorpresa”. Cuestión que finalmente no se incluyó en la querella que presentó la abogada María Elena Santibáñez.

Declaración de Monsalve: “Ella se me acerca un poco a mí y me dice: “¿Qué es lo que buscas?”, “¿una relación afectiva o sexoafectiva?”, y le agrega a la pregunta, si “¿ahora tienes una relación?“. En ese momento la conversación gira, porque ella se me acerca, se sonríe, y yo me acerqué a ella, le hice una caricia, y me dice que hace tiempo que no la acarician, y nos damos un beso mutuo, no hay gesto de rechazo o resistencia, termina el beso y sigue la conversación, le digo en broma que si cree que soy el octavo pretendiente (...). Nos dimos un beso mutuo que debe haber durado cinco segundos, lo que entendí es que había un interés en mi persona, de ella hacía mí”.

La versión de la subalterna, en cambio, es diametralmente opuesta, pues señala que ella ante el beso quedó “paralizada”.

Declaración de la víctima: “Él se acercó a mí y de un momento a otro, de improviso me da un beso en la boca, que debe haber durado unos 5 a 7 segundos. En ese momento yo quedé paralizada, no atiné a resistir o rechazarlo o correrme para que no siguiera, por el impacto que me causó. Se trataba de mi jefe y una autoridad importante del país. Me parecía una situación irreal. No es efectivo que fuera yo quién le da un beso a él, es al revés la situación”.

5. Cigarro y botella de agua

En un punto que a simple vista parece nimio, Monsalve señaló que cuando despertó la mañana del 23 de septiembre en la habitación 719, que lo primero que hizo fue buscar un paracetamol y que le dio uno a la víctima. Pero que ella ya había sacado una botella del frigobar y además que la pieza olía a cigarro cuando despertó, aclarando que él jamás fuma en la habitación.

Declaración de Monsalve: “Me levanté, busqué mi mochila para sacar un paracetamol de un gramo, esto no es raro, porque sufro de jaquecas; saqué el paracetamol y ella me pregunta qué iba a tomar, le dije que paracetamol, y me dice que le dé uno, ella se sienta y se toma el comprimido con una botella de agua mineral que estaba en el velador, yo abrí el frigobar y saqué una botella y me la tomé. Me parece relevante señalar que ella toma en una botella distinta, que estaba en el velador, lo que significa que eso lo sacó alguien del frigobar antes, y yo no me acuerdo de haberla sacado. Me llama mucho la atención esto de la botella y también que había olor a tabaco, siendo que yo nunca fumo en la habitación y yo no porto cigarrillos, y si bien fumaba tabaco me tenían que armar los cigarros. Si alguien fumó ahí, no fui yo”.

Sobre este punto, la respuesta de la denunciante fue acotada.

Declaración de la víctima: “Él fue el primero en decir que no se acordaba de nada (de la noche anterior), pero yo le dije antes que no me acordaba de la cantidad de pisco sour que me había tomado. La pieza no tenía olor a cigarro. No tenía una botella de agua en el velador al lado de la cama”.

6. Posible ataque sexual el 23 septiembre

En este punto, las versiones son contradictorias. Según la declaración que publicó La Tercera, Monsalve aludió a que la mujer de 32 años lo buscó a él para intimar, a lo que habría respondido que “mejor en estas circunstancias no hagamos nada”.

Declaración de Monsalve: “Me recosté al lado, ella extendió su brazo derecho hacía mí, no recuerdo qué me dijo, pero asumí que el gesto era como ‘no te molestes’, por lo que me quedé recostado al lado de ella. En todo esto ha pasado toda la mañana y en algún momento, creo que cerca del mediodía, dijo ‘sabes qué, me tengo que ir”.

En este punto, Mega Investiga opta por omitir la declaración de la denunciante, pero lo que transmitió ella en su nueva declaración –al igual que lo hizo en su primera denuncia– fue que ella fue víctima de una agresión sexual la mañana del 23 de septiembre por parte del exdiputado.

“No es cierto lo que él dice, es como que estuviera dando vuelta lo ocurrido, culpándome a mí de algo que le hice a él”, dijo el 14 de marzo.

7. “Ven a mi oficina”

Dos días después, el miércoles 25 de septiembre, Monsalve señala que le envía un mensaje a la denunciante para que fuera a su oficina. Según su versión, ahí discuten acerca de lo que pasó la noche del 22 de septiembre y que seguían sin recordar cómo llegaron hasta el Hotel Panamericano. La denunciante, en cambio, dice que en esa reunión solo hablan temas estrictamente laborales.

Declaración de Monsalve: “El miércoles 25 en la tarde le envié un WhatsApp diciéndole ven, ella va a mi oficina, le volví a preguntar si se había acordado de algo, le consulté de manera metódica, como lo hice en el hotel, respecto de cómo habíamos salido de lugar, cómo nos trasladamos, qué hicimos y no se acordaba. Ella me volvió a decir que esto no le había ocurrido antes, y a mí tampoco, de que después de consumir alcohol tuviera pérdidas de memoria de ocho o 10 horas. Ella me dice que sale a tomar alcohol con amigas y nunca le había pasado esto. Ella me dijo que se había acordado de haber bebido dos piscos sour y medio, yo le dije que me acordaba hasta el segundo. Ella me dijo tengo un golpe en la frente, le dije que no se lo veía, pero le dije que yo tenía unas contusiones en la cadera y muslo izquierdo, lo que atribuyo a una caída. Ella me dice que pudiera habernos pasado lo que le pasó a Gonzalo Valenzuela, actor al que drogaron en un taxi, lo llevaron a un cajero automático, le sacaron dinero, y había despertado en su casa y no se acordaba de nada de lo que hizo. Ante esto le dije que estaba preocupado, porque no me acordaba, y le dije que tenía la impresión de que nos habíamos caído, le dije que habíamos tomado una cantidad excesiva de alcohol, y que eso explicaría que me hubiese caído y el golpe del muslo y cadera, le dije si es que me reconocieron puede haber fotos o videos… Al terminar la conversación ella me dijo que fue al médico y que ni siquiera le había pedido un examen”.

En la vereda opuesta, la mujer de 32 años dice que la primera conversación que tienen acerca de los hechos es el 2 de octubre y que fue el viernes 4 de octubre que le dijo a Monsalve que no había consentido tener relaciones sexuales con él.

Declaración de la víctima: “A lo que se me consulta en tanto el día 25 de septiembre de 2025 el me cita por chat a su oficina mediante un mensaje a las 16:14 hrs. Que dice "ven", señalo que fui a su oficina, como otras veces, pero fue algo netamente de trabajo, ningún aspecto personal ni menos de lo ocurrido, pues la primera conversación que respecto a estos hechos tuvimos, es la que ya señalé del 2 de octubre, día de mi cumpleaños. Quiero hacer presente que tengo en mi domicilio guardados mis cuadernos donde tomaba notas de las reuniones a las que asistía. La misma información también la tengo en una planilla Excel a la que pasaba lo que anotaba, la que puedo entregar sin ningún problema… Recuerdo que la segunda vez que hablé con él en persona, el viernes 4 de octubre de 2024, le dije expresamente que yo no había consentido en tener relaciones sexuales con él, y que ni siquiera si hubiera estado consciente habría pensado en eso. Ante lo cual no respondió nada”.

8. Recurrir a la PDI

En este punto las versiones se alejan de forma manifiesta y se contradicen el uno con el otro. En su primera declaración, la denunciante dijo que el 2 de octubre discutieron la posibilidad de contactar a la jefa de Inteligencia de la PDI para inspeccionar las cámaras del restaurante y el hotel. Monsalve dice que esto es imposible, pues esa decisión se zanja recién el 10 de octubre.

Declaración de Monsalve: “Considerando que la ANI que no tiene capacidad operativa se descartaba, por lo que surge la idea de la PDI y en especial de la jefa de inteligencia que era una persona que conocíamos por constantes reuniones. La decisión de entre la PDI o la ANI, fue un acuerdo (con Gabriel de la Fuente), yo descarté la ANI porque no tiene capacidad operativa, la discusión entre carabineros y la PDI se llega a esta última. Un dato que puede ser anecdótico, es que leí la declaración de (la denunciante), ella indica que yo el día 2 de octubre le señalé que hablaría con la jefa de inteligencia de la PDI, esto es imposible, porque la decisión se tomó posteriormente el jueves 10. “Le dije: ‘Te quiero advertir que una vez que hable con la policía es seguro que se va a filtrar, tengo asumido lo que esto implica para mí, que es dejar el cargo y tú vas a estar involucrada en un hecho público, por lo cual te quiero pedir tu opinión y acuerdo’. Ella se quedó como un poco golpeada, no había evaluado la situación, no había dicho ni sí ni no. Le dije ‘si lo quieres pensar, tienes dos días para hacerlo’. La reacción inmediata de ella fue decir ‘sí, pero lo que yo hice, no lo hice consciente’. Le contesté que sí, sí sé que no te acuerdas, justamente por eso quiero que lo averigüe la policía”. “Tengo la impresión de que cuando le dije que hablaría con la policía ella se asustó (…). El miércoles 9 se me empieza a comentar que ella no le contestaba a nadie del gabinete, le escribí por WhatsApp para preguntarle si la podía llamar, porque iba a tener que hablar con la policía, sin recibir respuesta”.

En su nueva declaración, la funcionaria de Interior señala que fue idea de ella recurrir a la PDI.

Declaración de la víctima: “Recuerdo que la segunda vez que hablé con él en persona, el viernes 4 de octubre de 2024, le dije expresamente que yo no había consentido en tener relaciones sexuales con él, y que ni siquiera si hubiera estado consciente habría pensado en eso. Ante lo cual no respondió nada. Yo intenté que él me dijera lo que me había pasado en la muñeca, porque seguía sangrando, qué pasó con el golpe en la cabeza, todo eso. Nunca creí lo que él me dijo de que no se acordaba, pues evadía la conversación y hablaba de su carrera política, no se notaba que actuara como alguien que no supiera lo que había pasado, sino que evadía lo que yo le preguntaba.
Fue en esa instancia que surgió la idea de la ir a la PDI, a mí se me ocurrió esa idea, porque yo quería saber todo lo que había pasado, y fue entonces que él dijo que podía hablar con la jefa de inteligencia de la PDI, pero que si lo hacía, se iba a saber todo, y no le parecía esa idea, pues buscaba proteger su imagen pública. Él me dijo que esos funcionarios policiales podían revisar las cámaras, yo no supe nada más después de esa reunión”.

El pasado lunes 19 de mayo, el exsubsecretario abandonó el anexo penitenciario Capitán Yáber después de seis meses de reclusión, luego de que la Corte Suprema acogiera un recurso de amparo presentado por el defensor público Víctor Providel.

El próximo 12 de junio vence el plazo que tiene el Ministerio Público para concluir la investigación. Ahí tendrá dos opciones: acusar al otrora hombre fuerte de la administración Boric o bien pedir ampliar el plazo por tres meses más. En entrevista con Radio Infinita, la abogada Santibáñez remarcó que ella está “lista para ir a juicio oral”.

Hasta el momento, su representada, la víctima de Manuel Monsalve, ha declarado 9 veces en distinta instancias judiciales, administrativas y civiles.

Todo sobre Mega Investiga